Court ruling № 65969457, 02.09.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.09.2013
Case No.
910/3335/13
Document №
65969457
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/3335/13 02.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест"

до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про стягнення 70 217,75 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

20.02.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" (надалі позивач) до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (надалі відповідач) про стягнення 70 217,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3335/13, розгляд справи призначено на 20.03.2013.

20.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 20.03.2013, зявився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 20.03.2013, представник відповідача, не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 10.04.2013.

03.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

09.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 10.04.2013, зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Ухвалою суду від 10.04.2013 розгляд справи відкладено на 22.04.2013.

19.04.2013 представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представники сторін не зявились.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/3335/13 визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.04.2013 колегія суддів прийняла справу № 910/3335/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 70 217,75 грн. до провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2012.

В судове засідання призначене на 22.05.2013 представник позивача зявився, вимоги ухвали виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.05.2013 розгляду справи було відкладено на 12.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, а судді Нечая О.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 справу було передано колегії суддів у складі суддів Підченку Ю.О. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для вирішення питання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів у складі ОСОБА_4 (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняла справу до провадження та призначела розгляд справи на 22.07.2013

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., а судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів у складі ОСОБА_4 (головуючий суддя), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняла справу до провадження та призначена розгляд справи на 22.07.2013

У зв`язку із перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6, та ОСОБА_2 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/3335/13 від 22.07.2013 р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 77,86 справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 22.07.2013 р.

В судовому засіданні 22.07.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 12.08.2013 р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р., у звязку із перебуванням суддів Нечая О.В. у відпусці, передано для розгляду справу колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні 12.08.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.08.2013 р. не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2013 розгляд справи призначено неа 02.09.2013.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013, у звязку із перебуванням судді Привалова А.І. у відпусці, передано для розгляду справу колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6, ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 910/3335/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 70 217,75 грн.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя О.М. Спичак

Часті запитання

Який тип судового документу № 65969457 ?

Документ № 65969457 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65969457 ?

Дата ухвалення - 02.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 65969457 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65969457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65969457, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 65969457, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 65969457 refers to case No. 910/3335/13

This decision relates to case No. 910/3335/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65969456
Next document : 65969458