ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2017 Справа № 904/9574/15
За позовом Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук
до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
про визнання права власності на майно
за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.
Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1
Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.
Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Бондарєв Е.М.
Представники:
Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 25.10.16р.
Відповідача - ОСОБА_3, дов. № 02-04/587 від 05.10.17р.
Третьої особи-1 - не з'явився
Третьої особи-2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
11.04.17р. від сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.
Заява задоволена судом.
На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9574/15 на 15 діб.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 65968901, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9574/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: