Court ruling № 65967613, 06.04.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/10891/17

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 826/22435/15.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" у Вищому адміністративному суді України як суді касаційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" статусу адвоката.

Згідно із ч. 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Крім цього, з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни також до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 с. 4 Закону України «Про судовий збір», у чинній редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

При цьому, заявником за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1461,60 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2017 року.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" - ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець