КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/16732/15
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг-М"до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Однак, від скаржника до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив звільнити ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на його сплату, оскільки тимчасовим кошторисом ДПІ на перший квартал 2017 року видатки на сплату судового збору не передбачені.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року зазначене клопотання залишено без задоволення та продовжено апелянту процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апелянт отримав 09 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг-М"до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 65967280, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/16732/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: