Court ruling № 65965871, 13.04.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/586/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про зупинення провадження у справі № 825/586/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.

13.04.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача, відповідач, представник відповідача та треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, інші учасники адміністративного процесу причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/586/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення до 11 травня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій