Court ruling № 65965280, 10.04.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви

10 квітня 2017 р. Справа №805/900/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про оголошення перерви у розгляді справи для отримання судом додаткових доказів у справі та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення атестації позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 19 грудня 2016 року № 17;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 5 січня 2017 року № 12 о/с По особовому складу щодо звільнення сержанта поліції ОСОБА_2 з посади поліцейського батальйону патрульно-постової служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 5 січня 2017 року;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульно-постової служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 грудня 2016 року по день винесення рішення у справі.

Позивач та його представник, а також представник першого відповідача (в режимі відеоконференції) до судового засідання зявились.

Представники другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи другий відповідач повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника другого відповідача в судове засідання суду не повідомлені.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність отримати додаткових доказів у справі від першого відповідача наказу від 28 листопада 2016 року № 1949 щодо організації атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення, а також доказів ознайомлення позивача із вказаним наказом; у разі проведення службового розслідування за фактом, що був підставою для накладення дисциплінарного стягнення, - матеріалів службового розслідування, зокрема, висновку; додатку 1 до протоколу засідання Атестаційної комісії № 1 від 19 грудня 2016 року № 17; пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу оприлюднення оголошення про проведення тестування групи поліцейських (до якої входить позивач) (на виконання п. 6 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, далі Інструкція № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо складу робочої групи, створеної з метою організації проведення тестування групи поліцейських, до якої був включений позивач), склад якої мав бути затверджений головою атестаційної комісії (п.п. 2-4 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо проведення тестування без використання компютерної техніки (що передбачено п. 12 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу розробки тестових завдань (п. 8 розділу V Інструкції № 1465) зазначити орган, що розробляв тестові завдання, час отримання робочою групою переліку тестових завдань, та безпосередньо перелік цих завдань; пояснення з приводу обрання певних завдань для кожного з поліцейських, які проходять тестування (враховуючи, що підпунктом 2 п. 15 розділу V Інструкції № 1465 передбачено формування унікальний набір тестових завдань з завдань, розроблених відповідно до п. 8 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо дотримання відповідачем вимог п. 17, пп. 4 п. 15 та пп. 5 п. 16 розділу V Інструкції № 1465 стосовно фіксування результатів тестування позивача у відомості про результати тестування та засвідчення цих результатів підписом поліцейського; копію відомості/протоколу (у випадку її/його складання) з результатами тестування, наданої робочою групою до відповідної атестаційної комісії (п. 20 розділу V Інструкції № 1465).

Зазначені докази мають бути надані суду в оригіналах (для дослідження в судовому засіданні) або в належним чином засвідчених копіях, які будуть долучені до матеріалів справи.

Також суд вважає за необхідне отримати від позивача уточнення щодо заявленого в позові періоду стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, враховуючи, що у позові період зазначений з 27 грудня 2016 року по день винесення рішення у справі, а відповідно до матеріалів справи позивач був звільнений зі служби 5 січня 2017 року;

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про необхідність зобовязання першого відповідача надати суду зазначені вище докази та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 150, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати суду уточнення щодо заявленого в позові періоду стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 27 грудня 2016 року по день винесення рішення у справі, враховуючи, що ОСОБА_2 був звільнений зі служби 5 січня 2017 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії таких доказів: наказу від 28 листопада 2016 року № 1949 щодо організації атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення, а також доказів ознайомлення позивача із вказаним наказом; у разі проведення службового розслідування за фактом, що був підставою для накладення дисциплінарного стягнення, - матеріалів службового розслідування, зокрема, висновку; додатку 1 до протоколу засідання Атестаційної комісії № 1 від 19 грудня 2016 року № 17; пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу оприлюднення оголошення про проведення тестування групи поліцейських (до якої входить позивач) (на виконання п. 6 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, далі Інструкція № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо складу робочої групи, створеної з метою організації проведення тестування групи поліцейських, до якої був включений позивач), склад якої мав бути затверджений головою атестаційної комісії (п.п. 2-4 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо проведення тестування без використання компютерної техніки (що передбачено п. 12 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу розробки тестових завдань (п. 8 розділу V Інструкції № 1465) зазначити орган, що розробляв тестові завдання, час отримання робочою групою переліку тестових завдань, та безпосередньо перелік цих завдань; пояснення з приводу обрання певних завдань для кожного з поліцейських, які проходять тестування (враховуючи, що підпунктом 2 п. 15 розділу V Інструкції № 1465 передбачено формування унікальний набір тестових завдань з завдань, розроблених відповідно до п. 8 розділу V Інструкції № 1465); пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо дотримання відповідачем вимог п. 17, пп. 4 п. 15 та пп. 5 п. 16 розділу V Інструкції № 1465 стосовно фіксування результатів тестування позивача у відомості про результати тестування та засвідчення цих результатів підписом поліцейського; копію відомості/протоколу (у випадку її/його складання) з результатами тестування, наданої робочою групою до відповідної атестаційної комісії (п. 20 розділу V Інструкції № 1465).

Оголосити перерву у розгляді справи до 19 квітня 2017 року о 12-00 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача, його представника, представника першого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 квітня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.