Court ruling № 65965013, 11.04.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7294/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Серебряка Д.М.,

при розгляді у судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 111 127, 23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117 127, 23 грн.

В судовому засіданні 11 квітня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченного судового провадження з метою витребовування від Позивача документів, а саме: картку особового рахунку Відповідача, акти звірки розрахунків, акт приймання-передачі заборгованості відповідача по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 54).

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав письмове клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника управління (а.с. 42, 44).

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача: картку особового рахунку відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд", акти звірки розрахунків, акт приймання-передачі заборгованості відповідача по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, приймаючи до уваги необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, у строк до 23 травня 2017 року надати суду наступні документи: картку особового рахунку відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд", акти звірки розрахунків, акт приймання-передачі заборгованості відповідача по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи).

Зупинити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн до 23 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не належить.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін