Court ruling № 65958414, 13.04.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8299/16-ц

Провадження по справі № 2/752/813/17

У Х В А Л А

13.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс» про усунення наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення наслідків нікчемного правочину.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя Хоменко О.Л. брала участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про визнання недійсним договору іпотеки та прийняла рішення про відмову у задоволенні позову, яке ним було спочатку оскаржене до Апеляційного суду м.Києва, а тепер - до Вищого спеціалізованого суду.

Вказана обставина викликає у нього сумнів щодо неупередженості судді, в зв'язку з чим просить відвести суддю Хоменко О.Л. від розгляду даної справи.

Представник відповідача вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, і просить її відхилити.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: