Court ruling № 65957613, 11.04.2017, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2765/16-ц

Номер провадження 2/559/336/2017

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТТ", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТТ" в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме: через засоби масової інформації. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно поданого представником позивача клопотання, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТТ" про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТТ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: