Справа №587/1816/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 2-др/788/10/17 Суддя-доповідач - Собина Категорія - 46
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком № 23 по вулиці Миру (колишня Радянська) в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, шляхом вселення її до даного будинку.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
28 березня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник зазначив, що апеляційним судом при ухваленні рішення, яким задоволено його скаргу, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Колегія суддів заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які наполягають на задоволенні заяви, заперечення ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та розяснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні рішення апеляційним судом питання відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат при зверненні до судів першої та апеляційної інстанцій у звязку із задоволенням її позовних вимог не вирішувалося, що з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до місцевого суду за подання позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн. (а.с.61), а також 606,34 грн. судового збору при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с.107).
Перелічені судові витрати у сумі 1157,55 грн. (551,21 + 606,34) документально підтверджені та понесені ОСОБА_1 у звязку із захистом свого порушеного права шляхом звернення до суду з позовом, вимоги якої задоволені, а відтак на підставі ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок ОСОБА_3 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 220, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -
в и р і ш и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1157 грн. 55 коп. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 65953929, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 587/1816/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: