Court ruling № 65952453, 28.02.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522\9562/16-ц

Провадження №2\522\5412/17

УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2016 року звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, а саме у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57-60,64,133,208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.02.2017