Decision № 65950841, 12.04.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
12.04.2017
Case No.
489/52/17
Document №
65950841
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

12.04.2017

Справа №489/52/17

н/п 2/489/823/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, яким просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що є власником ? частки вказаної квартири, однак не має можливості користуватись квартирою, оскільки замки до вхідних дверей змінені відповідачкою, комплекту ключів в нього немає, як і вільного доступу до квартири, оскільки відповідачки чинить тому перешкоди.

Позивач з представником в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, її представник просила позов залишити без задоволення у звязку з тим, що даний позов є засобом неправомірного впливу на відповідачку з метою отримання більшої ніж в дійсності ціни за частку в праві власності на квартиру. Крім того, послалася на незначну площу житлової площі квартири що належить позивачу відповідно до ідеальної частини, яка менше ніж площа відокремленої кімнати. Визнала, що позивача не допускають до квартири, оскільки в ній зберігаються речі відповідачки, крім того, побоюються неправомірної поведінки позивача.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого 09 вересня 2015р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим № 746.

Відповідачці належить ? частини в праві власності на ту ж квартиру згідно свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 2015 р. оформленого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-676.

Сторони не є членами сімї або родичами.

Згідно зіст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1ст. 358 ЦК України).

Ст. 321 ЦК Українивстановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи було встановлено порушення прав позивача щодо користування належним йому на праві спільної часткової власності житловим приміщенням, адже відповідач створює перешкоди позивачці у вселенні, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими.

Вселення само по собі не є засобом усунення перешкод власникові у користуванні власністю, але є співмірним та адекватним способу захисту порушеного права.

Квартира в натурі не поділена, порядок її користування між співвласниками не визначений, що не підставою для відхилень заперечень представника відповідача. Його ж посилання на субєктивні причини не допущення позивача до спірної квартири правового значення не мають.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький

Часті запитання

Який тип судового документу № 65950841 ?

Документ № 65950841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65950841 ?

Дата ухвалення - 12.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65950841 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65950841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65950841, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 65950841, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65950841 refers to case No. 489/52/17

This decision relates to case No. 489/52/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65950834
Next document : 65950851