Court ruling № 65950290, 12.04.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 131/1857/16-ц Провадження № 22-ц/772/893/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Панасюка О.С., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди неподаною та її повернення ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу, виходив з того, що ним не було виконано вимог ухвали суду від 23.12.2016 року, зокрема заявником не було подано читабельної позовної заяви в новій редакції з зазначенням зрозумілого змісту позовних вимог.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, зроблений поспішно, без урахування всіх обставин справи, та з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Обґрунтовуючи позов, заявник, серед іншого, зазначив обставини, за яких йому було завдано майнову шкоду в розмірі 1929,20 грн., та просив, відповідно, стягнути її з відповідача.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року про залишення його позовної заяви без руху 10.01.2017 року (а.с. 13а).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 16.01.2017 року.

Однак, позовну заяву було визнано неподаною та повернуто 16.01.2017 року, обмеживши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що є недопустимим.

Крім того, 17.01.2017 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка, в зв'язку з передчасним постановленням ухвали від 16.01.2017 року, не була врахована судом першої інстанції.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її заявнику, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а від так ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року слід скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4