Справа №613/369/17 Провадження № 2/613/291/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. кожного місяця на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахування індексації кожного місяця до досягнення нею повноліття, починаючи з дня предявлення позову.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 24 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 28. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, 07 грудня 2015 року, яка перебуває на її повному утриманні, так як відповідач в добровільному порядку допомоги не надає ні в грошовій, ні в натуральній формі. На даний час шлюб з відповідачем не розірвано. ОСОБА_2 працює неофіційно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав частково, а саме в сумі 600 грн.
Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Павленко) зареєстрували шлюб, актовий запис № 28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ВЛ № 258138, виданого 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області.
Відповідач та позивач є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 432493, виданого 14 грудня 2015 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області.
Згідно копії довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 236 від 10 березня 2017 року, малолітня ОСОБА_3, 2015 року проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: с. Павлівка, вул. Висока, 25 Богодухівського району Харківської області.
Як вбачається з копії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, позов ОСОБА_1, про стягнення аліментів на своє утримання задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 30 травня 2016 року та до досягнення трирічного віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дитини.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
На підставі викладеного, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи, інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку у 2017 році, а також той факт, що ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме в сумі 600 грн., суд вважає, що аліменти доцільно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, та вважає за можливе визначити суму аліментів у розмірі 600 грн.
Аліменти належить стягувати з дня предявлення позову. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11,60,88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1, про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривен щомісячно з індексацією суми, починаючи з 30 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були у присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 65948564, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 613/369/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: