№ 6594796, 04.11.2009, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2009 року /12 год. 37 хв./ справа № 2а-4992/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Шатан О.М., за участю представника позивача - Горобченка В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА»

про стягнення 6123 грн. 35 коп. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА» з вимогами про стягнення податкової заборгованості, в якому позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки органом податкової служби було складено акт, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та у подальшому прийняті рішення від 14.05.2009р. про застосування штрафних санкцій на суму 2800 грн. та 3323,35 грн. У звязку з не сплатою зазначених сум штрафу у добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6123,35 грн. у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 6123 грн. 35 коп.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою про повернення, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

06.05.2009 р. на підставі наказу № 356 від 05.05.2009р. та направлення № 412 від 06.05.2009р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Товариством з обмеженою вцідповідальністю «ІТТА».

За результатами перевірки складено акт № 000248 від 06.05.2009 р., яким встановлено порушення п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незастосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні розрахунків за товари, та порушення ст. 3 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (відсутній торговий патент).

Від підпису вищевказаного акту перевірки та надання пояснень директор ТОВ «ІТТА» Бібік О.М. відмовилася, про що 06.05.2009 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено рішення № 00001192304 від 14.05.2009 року про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 2800 грн. і рішення № 0001202304 від 14.05.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3323, 35 грн., які станом на 01.09.2009 р. не оскаржені та не сплачені.

Отже, загальна заборгованість відповідача складає 6123 грн. 35 коп. (2800+3323,35 =6123,35).

Відповідно до п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. У разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, суб'єкт підприємницької діяльності повинен проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач документи в підтвердження сплати фінансових санкції до бюджету не надав.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність … за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів … сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА» вимоги про стягнення 6123 грн. 35 коп. податкового боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п. 2, п. 5 ст. 3; ст.ст. 17,25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1. ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА» (69015, м. Запоріжжя, вул. Кіяшка, 16, код ЄДРПОУ 22133428) на користь державного бюджету Леніського району м. Запоріжжя податковий борг у розмірі 6123 грн. 35 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 06.11.2009р.