АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2348/17 Справа № 201/16483/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна, стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку.
В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65947578, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/16483/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: