№ 65946768, 10.04.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1991/17

3/212/803/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Складпак", директор, зареєстрованог за адресою:

АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 063122 від 16 лютого 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, який будучи директором ПП "Складпак", допустив порушення податкового законодавства, а саме, порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року в частині заниження податку на прибуток у сумі 72131 грн. та податку на додану вартість у сумі 74762 грн. за рахунок донарахованого податк та збору. Підприємством до додаткових розрахунків за ф. № 1 ДФ за І кв. 2013р., ІІ кв. 2013р., ІІІ кв. 201р.3, ІV кв. 2013р., ІІ кв. 2014р. та ІV кв. 2015р. подані з недостовірними відомостями.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки № 802/04-36-14-03/36220030 від 16 лютого 2017 року.

Таким чином, головним державним ревізором - інспектором Москалець А.В. вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ст. 163-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідност. 38 ч.2 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення відповідно докодексу України про адміністративні правопорушеннячи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_2 правопорушеня минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38ч.2,247п.7,283,284п.3КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративнеправопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний