Справа № 200/6119/17-ц
Провадження №2сз/200/47/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 640 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як помилково сплаченого не на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
12.04.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору не на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та запропоновано позивачеві сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на потрібні реквізити.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали позову, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 640 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Зобовязати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №2381010016 від 10.04.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Єлісєєва
The court decision No. 65946580, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/6119/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: