Court ruling № 65944513, 31.03.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1879/17

Провадження № 2/635/1711/2017

У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «ТРАНС-СЕРВІС», в якій просить визнати недійсним правочин щодо надання юридичних послуг в цивільній справі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді письмової розписки від 02 червня 2015 року на суму 8000,00 доларів США та викладеного на одному аркуші предмета доручення та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 432910,24 грн. в якості подвійного розміру завданих збитків.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати та обтяжувати у будь-який спосіб ? частку в праві власності на нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №579.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскільки сума позову є істотною, а відповідач не має відповідних коштів або іншої власності, співмірної із сумою позовних вимог, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивач посилається на те, що обставини справи свідчать про недобросовісну, шахрайську поведінку відповідача у відносинах з ним, свідоме ухилення ним від виконання зобовязань та будь-яких контактів з ним на протязі тривалого часу. Позивачем направлялась відповідачу вимога про повернення коштів за адресою належного відповідачу нерухомого майна (АДРЕСА_2) та за адресою реєстрації місця проживання (с. Кулиничі Харківського району Харківської області, вул. Слобожанська, буд. 7). Однак, відповідач ухиляється від отримання вимоги про повернення грошових коштів, що свідчить про свідоме небажання відповідача виконувати зобовязання.

ОСОБА_1 зазначає, що ринкова вартість квартир на вулиці Сумській в м. Харкові складає рівень, еквівалентний від 800 до 1200 доларів США за кв.м. Тобто орієнтована ринкова вартість квартири відповідача, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 21,4 кв.м. може приблизно складати 700000,00 грн., а вартість частки відповідача в цій власності приблизно 350000,00 грн., що є співмірною із сумою позовних вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін