Справа № 643/4833/17
Номер провадження 2-з/643/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017
12 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової виплати.
12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою судді від 12.04.2017 цивільний позов повернуто позивачу на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України.
Отже, цивільна справа за вказаним позовом в провадженні Московського районного суду м. Харкова не перебуває, тому заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику.
Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 65944181, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/4833/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: