Court ruling № 65943941, 10.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3105/17 Справа № 174/715/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням, КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» ДОР звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

07 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та у якості підстави апелянт зазначає, що саме на оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.02.2017 року представник відповідача був відсутній у залі судового засідання у звязку із необхідністю виконувати трудові обовязки.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними, оскільки такі доводи апелянта є необґрунтованими.

Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Комунальному закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова