Справа № 214/2062/17
2/214/1864/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» про стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» про стягнення майнової та моральної шкоди, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу: про стягнення майнової шкоди 640 грн. 00 коп.; про стягнення моральної шкоди 640 грн. 00 коп.
При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Прасолов
The court decision No. 65943476, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 214/2062/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: