АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в цивільній справі за позовом
Національного юридичного університету імені ЯрославаМудрого до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум кредиту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України.
Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 травня 2017 року.
Суддя:
Справа № 674/704/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5089/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 65942068, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 674/704/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: