АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» в особі представника Касьяненка ДмитраЛеонідовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ТОВ «ОСТ-ТРЕЙД» КасьяненкоД.Л. 09.03.2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Касьяненко Д.Л. просить скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі з тих підстав, що позовна заява в частині вимог до ТОВ «ОСТ-ТРЕЙД» повинна вирішуватися лише за правилами господарського судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року підлягає скасуванню.
Проте апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.. 293 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Згідно з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню підлягає ухвала, якою відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Правила підсудності визначені ст..ст.107-117 ЦПК. Враховуючи, що доводи апеляційної скарги зводяться до порушення підвідомчості зазначеної справи, а не підсудності, ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Отже, враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.
Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи можуть бути підставою для звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі з підстав встановлених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя ―
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» в особі представника Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 752/16343/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5802/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 65942015, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/16343/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: