Court ruling № 65941807, 10.04.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Справа №910/24796/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Навчально-виробничний центр "Профі" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/24796/13 (головуючий суддя - Якименко М.М., судді: Борисенко І.І., Грєхова О.А.) за позовом комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до приватного підприємства "Навчально-виробничий центр "Профі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 201 204,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №910/24796/13 за апеляційною скаргою приватного підприємства "Навчально-виробничний центр "Профі" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 призначено судову експертизу та провадження у справі зупинено. При цьому, витрати по проведенню експертизи покладено на приватне підприємство "Навчально-виробничний центр "Профі".

Матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 17.01.2017 №16612/16-45, в якому зазначалося про необхідність проведення приватним підприємством "Навчально-виробничний центр "Профі" попередньої оплати вартості експертизи.

У вказаному листі також вказувалося про те, що експертна установа неодноразово надсилала відповідачу відповідний рахунок на оплату та договір на проведення судової експертизи, проте вказані документи повертались відправнику органом поштового зв'язку.

У зв'язку з наведеним Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Київського апеляційного господарського суду з проханням про направлення відповідачу рахунку на оплату та договору на проведення судової експертизи з метою забезпечення попередньої оплати вартості експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд листом від 24.01.20147 надіслав відповідачу рахунок на оплату №8214 від 02.12.2016 та договір на проведення судової експертизи №500/12-16 від 02.12.2016 у двох екземплярах, один з яких після підписання необхідно було повернути на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказане поштове відправлення 03.02.2017 було повернуто суду органом поштового зв'язку.

Київським апеляційним господарським судом 13.02.2017 повторно направлено відповідачу рахунок на оплату №8214 від 02.12.2016 та договір на проведення судової експертизи №500/12-16 від 02.12.2016 у двох екземплярах, один з яких після підписання необхідно було повернути на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, 15.02.2017 поштове відправлення було знову повернуто суду органом поштового зв'язку.

В свою чергу, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 17.10.2016р. без виконання у зв'язку з не оплатою попередньої вартості експертизи.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 о 12 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко