КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" квітня 2017 р. Справа №910/12447/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року
у справі №910/12447/15 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
про стягнення 255647,84 грн., -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 255647,84 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі №910/12447/15 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року у справі №910/12447/15 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 189572,85 грн. - основного боргу, 1,00 грн. - пені, 1195,53 грн. 53 - 3% річних, 42136,22 грн. - збитків від інфляції, 5112,96 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року №910/12447/15 рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року у справі №910/12447/15 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/12447/15 у позові відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2556,47 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 6136,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/12447/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/12447/15 до провадження.
2. Розгляд справи №910/12447/15 призначити на 16.05.2017 Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 65941802, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/12447/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: