ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р.Справа № 922/1070/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "СК Альтаір", м. Харків до ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 16.03.2017 р.,
відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Альтаір», м. Харків (надалі - позивач) з вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані», м. Харків про стягнення 373672,01 грн. заборгованості, пені 14045,97 грн., 3% річних 1504,93 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на виконання робіт №14-11/16-114 від 14.11.2016 р. в частині здійснення оплати за виконані роботи.
Ухвалою суду від 31.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 р. о 10:45.
Позивач за супровідним листом (вх. №12130 від 11.04.2016 р.) надав витребувані ухвалою суду документи, а саме: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «СК Альтаір» та ТОВ «Дакс Компані», копію статуту ТОВ «СК Альтаір», копію виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «СК Альтаір» та копії акту звірки і докази його направлення відповідачу.
Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. о 09:45
Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.
Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 65941740, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1070/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: