ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" квітня 2017 р. Справа № 920/947/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1202 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.17 р. у справі № 920/947/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса,
до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Столичний" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, м. Суми,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ "Южний Севастополь", м. Севастополь,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
про визнання вимог по заборгованості за банківською гарантією, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2017 р. (головуючий суддя Заєць С.В., судді: Сопяненко О.Ю., Яковенко В.В.) позов задоволено повністю. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Столичний" ОСОБА_2 по заборгованості за банківською гарантією від 28 січня 2013 року в сумі 68 451 942,00 грн. Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" ОСОБА_2 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "Іст Грейнс" в сумі 68 451 942,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017р. у справі № 920/947/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Пушай В.І.
The court decision No. 65941665, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/947/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: