ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р.Справа № 924/1180/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерінвестгруп, м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю „ДПА Компані
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн „Військторгсервіс м. Київ
за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м.Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю від 26.12.2016 р.
від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення від 05.08.2015 р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.01.2016 р.
Суть спору:
Перший заступник військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерінвестгруп, м. Київ про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській,11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.
Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА Компані в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.
Повноважний представник третьої особи 2 - Фонду державного майна України, підтримав вимоги викладені у позові, письмових пояснення по справі не надав.
Повноважний представник позивача, відповідача 1 та третьої особи 1 в засідання суду за викликом не з`явились.
Суд повідомляє, що позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників в судове засідання за викликом, клопотання позивача , зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:45 "18" квітня 2017 р..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.
СуддяВ.О. Шпак
Віддруковано 7 примірників
1 - до справи,
2 - позивачу - м.Київ, Повітровтофлотський проспект, 6
3 - відповідачу - м.Київ вул. Волиньска, 47.
4- відповідачу - м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27а
5 прокуратурі - м.Львів, вул. Клепарівська, 20.
6 - третій особі - м. Київ, вул.Молодогвардійська, 28 а.
7 - третій особі - 01033, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9
всім рекомендованим із повідомленням
The court decision No. 65941321, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/1180/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: