ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6829/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року
у справі № 820/2898/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлстрім»
до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,
Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,
Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,
Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах строку, визначеного ухвалою від 09.03.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27 квітня 2017 року.
В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.
Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2017 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 65939121, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/2898/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: