ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Київ П/800/106/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення),-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог зазначеного рішення, позивач усунув визначені недоліки позовної заяви.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відсутні.
Керуючись статтями 18, 107, 108, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення).
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5.
Запропонувати Вищий кваліфікаційній комісії суддів України до 20 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які їх підтверджують.
Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 65939003, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 800/106/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: