№ 6593805, 22.10.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 3-3275\2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

21 жовтня   2009 року                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши  адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 кінського району Тульської області,  громадянки  України,  головного бухгалтера  ТОВ  «Унітарне підприємство Укрпромресурс», мешкає в м. Запоріжжі, вул.. Литвинова, 20,    

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2009 року старшим  державним  податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування та місцевих платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Шевченківському  районі м Запоріжжя при перевірці  ТОВ «Унітарне підприємство  Укрпромресурс» було встановлено несвоєчасне  подання  посадовою особою  підприємства платіжного доручення  до установи  банку  та перерахування  суми податку  з власників  транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в термін 14.08.2009 року (акт № 615\15-02\31775566 від 22.09.2009 року), що призвело  до утворення недоїмки у сумі 0,50 грн., яку було фактично погашено 27.08.2009 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась,  при цьому суду пояснила, що при  постановці  на облік  нового автомобіля  розрахувала суму транспортного податку 874 грн. 50 коп., однак при поданні звіту  сума на особистому рахунку  а ДНІ  була округлена  до 975 грн.,  у зв’язку з  чим виникла недоїмка в розмірі 0,50 грн.,  яка потім була сплачена. Просила суд  звільнити її від адміністративної  відповідальності.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року,  актом перевірки № 615\15-02\31775566 від 22.09.2009 року, платіжними дорученнями, довідкою з місця роботи, поясненнями.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі,  суд вважає за можливе звільнити  ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності  та обмежитись усним зауваженням.

На  підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 163-2, 22, 280, 283 КУпАП ,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову  суду може бути подана  апеляційна скарга  або протест прокурора  в апеляційний суд Запорізької області  через суд, який  виніс постанову  протягом  10 днів  з дня винесення  постанови.

Суддя                                                                                      В.С. Кляшторний