Court ruling № 65936307, 03.04.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 808/2208/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Орлова А.М.,

відповідача: представник Сосніна Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про стягнення коштів за податковим боргом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1151756,83 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування питання, яка сума податкової заборгованості значиться за Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 12354" у розрізі звітних періодів з 2014 по 01.03.2017. Вказав, що відповідач готовий нести витрати на оплату послуг експерта.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечує.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, варто зазначити таке.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 КАС України вбачається, що суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В даній справі судом не встановлено необхідності в призначенні експертизи, оскільки питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерту, стосуються надання доказів щодо часткової сплати податкового боргу, які відповідач не позбавлений права надати самостійно.

При розгляді справи не встановлено необхідності з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

А відтак, клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька