ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 березня 2017 р. справа 804/6590/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтнєвого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтнєвого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у відкритті провадження позивачу було відмовлено.
01 грудня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/6590/16 було розподілено судді Гончаровій І.А.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до поданого позову не додано копії позовної заяви для відповідачів та не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.
Також, в матеріалах справи відсутній оригінал адміністративного позову з додатками та не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою неохіно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено розмірпрожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі встановленому законодавством за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- надати до суду оригінал адміністративного позову та копії для кожного з відаовідачів;
- сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтнєвого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу у десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: надати до суду оригінал адміністративного позову та копії для кожного з відаовідачів; сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова
The court decision No. 65936229, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/6590/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: