АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1072/17 Головуючий І-ої інстанції Тордія Е.Н.
Справа № 637/437/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Золотий Колос» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Золотий Колос» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 65935587, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 637/437/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: