2а/423/45/17
423/955/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі:
у складі: головуючої судді Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
представник УПФУ ОСОБА_1
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 підрозділ «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії, -
в с т а н о в и в :
В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.
Позивач надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечував.
Представник відповідача надав заперечення, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Представник третьої особи до суду не з*явився, ніяких клопотань від нього не надійшло, тому суд, вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 підрозділ «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 13-00 годин у приміщенні Попаснянського районного суду.
У судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Попаснянського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 65934868, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 423/955/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: