Court ruling № 65934487, 01.02.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3610/16-ц,4-с/401/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд, в складі головуючого судді Баранець А.М, при секретарі Христенко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду вже перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця.

По даним справам було відкрито провадження в справі та призначено судові засідання.

Заступником начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було заявлено клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

За змістомч. 1ст. 126 ЦПК Українисуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця де номер справи 401/2097/16-ц,провадження 4-с/401/9/17 та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця де номер справи 401/2097/16-ц, провадження 4-с/401/7/17, для спільного розгляду оскільки позовні вимоги є однорідними, тобто такими, які нерозривно пов'язані між собою, і від вирішення однієї з них залежить вирішення інших; спільність предмета позову, об'єднанняоднорідних позовних вимог призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Згідно абз. 3 п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно п.п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст.126,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця де номер справи 401/2097/16-ц,провадження 4-с/401/9/17 та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на постанову державного виконавця де номер справи 401/2097/16-ц, провадження 4-с/401/7/17.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 401/2097/16-ц,провадженням 4-с/401/7/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.02.17