Court ruling № 65933170, 11.04.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3005/16-ц

Провадження 2-с/215/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3005/16-ц; 2-н/215/517/16 від 27.07.2016 року виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за централізоване постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4731,15 грн., інфляційних витрат у розмірі 897,86 грн., та 3% річних у розмірі 99,97 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн. Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний та зазначає, що вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність рахунків, а укладений договір про реструктуризацію заборгованості є досудовим урегулюванням спору, де він визнав борг у повному обсязі, а тому підстави звернення до суду були відсутні. З огляду на викладене просив скасувати судовий наказ.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає про стягнення заборгованості за період з 01.07.2008 р., по 16.05.2016 р., в сумі 4731,15 грн.

Як убачається з доданої боржником копії договору №172 від 16.05.2016 року, між стягувачем та боржником укладено договір про реструктуризацію заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.05.2016 року в сумі 4731,15 грн. На виконання умов договору боржником 18.05.2016 року, 26.06.2016 року, 02.08.2016 року, 19.08.2016 року було сплачено 5500 грн. заборгованості, на підтвердження чого боржник надав копії квитанцій.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 27.07.2016 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4731,15 грн., інфляційних витрат у розмірі 897,86 грн., та 3% річних у розмірі 99,97 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: