Справа № 214/7658/16-ц
2/214/1163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
10 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
при секретарі Печарник З.І.,
за участі: позивача - ОСОБА_1, її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя, суд -
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогамст.119 ЦПК Україниз огляду на наступне.
До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).
Так, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги: визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя (вимоги немайнового та майнового характеру), тому позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, за подання до суду відповідного позову.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підтвердження оплати судового збору до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Також ОСОБА_6 не зазначено ціну позову, виходячи з суми яка підлягає стягненню.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, на момент звернення до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - ціна позову визначається сумою яка стягується.
Згідност.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.
Керуючисьст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Гринь
The court decision No. 65932549, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 214/7658/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: