№ 65931548, 11.04.2017, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/279/17

1-кс/171/112/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - Десятникової І.І., прокурора - Михайленко В.О., захисника - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Семенової Н.М. від участі урозгляді кримінального провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2017 року до Апостолівського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Семеновій Н.М. від участі урозгляді кримінального провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року суддею Хоруженко Н.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року в задоволенні самовідводу відмовлено.

У даному судовому засіданні обвинуваченим та захисником заявлено відвід головуючому судді Хоруженко Н.В. з тих підстав, що вона є сестрою процесуального керівника ОСОБА_4.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року суддею Хоруженко Н.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи з підстав - наявність родинних звязків судді Хоруженко Н.В. та прокурора Кити М.В.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року в задоволенні самовідводу відмовлено. Дана ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили. Відвід в даному судовому засіданні заявлено з тих же підстав, яким суд надав оцінку, тим більше доказів родинних звязків надати не має можливим.

Тому, вважаю, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження має право залишити заяву без розгляду.

Відвід в даному судовому засіданні заявлено з тих же підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 про відвід судді Хоруженко Н.В. залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані заперечення під час апеляційного розгляду.

Суддя: