Справа № 678/339/16-ц
Провадження № 2-678-32/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний судХмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю: секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки представника відповідача обовязковою, оскільки його пояснення будуть мати важливе значення для розгляду справи по суті.
В силу п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що з метою всебічного, повного зясування всіх обставин справи, клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти і визнати явку представника відповідача обовязковою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 169, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачіввідкласти на 03 травня 2017 року о 9 год. 00 хв..
Явку представника відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» визнати обовязковою.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Лазаренко
The court decision No. 65931083, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 678/339/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: