Court ruling № 65929622, 05.04.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1222/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєва М.В.

Є.У. № 334/5182/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року у задоволенні представника ПАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 11 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 334/5182/15-ц, яке набрало законної сили 22.04.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 2 197 398,45 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 10.08.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» - 2 197 398,45 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., який 31.08.2016 року був предявлений Банком на примусове виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

02 грудня 2016 року ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулося до Дніпровського ВДВС із заявою про надання інформації щодо стадії примусового виконання виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_3.

У відповідь на вказаний лист Банку, Дніпровський ВДВС надав довідку за вих. № 43327 від 06.12.2016 року, згідно змісту якої, «03.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю довіреності на представника стягувача. Виконавчий лист з копією постанови було направлено до ПАТ «ФІДОБАНК», але стягувачем вони не були отримані.

Суд правильно послався на те, що питання видачі дублікату виконавчого листа регулюються положеннями ст. 370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Натомість суд зробив висновок про те, що дублікат виконавчого листа суд може видати у випадку його втрати, гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також коли він став непридатним через часткове пошкодження тексту.

Такі висновки суду не ґрунтуються на жодній нормі закону, а відтак судом взагалі не перевірялися питання інших обставин втрати виконавчого листа, зокрема втрати його при пересиланні або вручення неналежній особі без перевірки повноважень тощо.

Враховуючи що судом першої інстанції не досліджувалися питання обставин втрати виконавчого листа, на не досліджувалися доводи заявника з приводу обставин втрати виконавчого листа, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для повторного вирішення питання за поданою заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду заявленого питання.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: