Court ruling № 65929178, 11.04.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 801/10175/2012

Провадження № 22-ц/778/1340/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно збудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні гаражем, розташованих за адресою: вул. Дюміна, №52-б в м. Бердянськ Запорізької області шляхом зобовязання ОСОБА_4 знести самочинний гараж за адресою: вул.. Дюміна, 52 (на подвірї житлового будинку), м. Бердянськ, Запорізька область. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для зазначення дати отримання копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року та доказів на підтвердження або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів введення в експлуатацію і належності їй на праві власності спірного гаражу, договору дарування, на підставі якого вона набула право власності, та що це право за нею зареєстроване в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 118,03 грн.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року була отримана особисто ОСОБА_1 01 березня 2017 року (а.с. 11 т.2). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 31 березня 2017 року.

Окрім того, копія ухвали судді була також отримана й представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.10 т.2).

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно збудованої будівлі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська