Court ruling № 65927721, 12.04.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
12.04.2017
Case No.
220/2162/16-ц
Document №
65927721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 220/2162/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/305/2017(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 27 березня 2017 року відправила поштою апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, в апеляційній скарзі, відповідачка посилається на те, що звільнена від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте даний довід є безпідставним з наступних підстав.

Відповідно до офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 1, ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України, у рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а не споживчий кредит, тому у даному випадку підстави для звільнення від сплати судового збору, згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні.

Інших доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання скарги, заявником не надано.

Таким чином, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, позовна заява була подана юридичною особою у 2016 році та приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складала 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 1378+110% = 1515 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа)

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65927721 ?

Документ № 65927721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65927721 ?

Дата ухвалення - 12.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65927721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65927721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65927721, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 65927721, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 65927721 refers to case No. 220/2162/16-ц

This decision relates to case No. 220/2162/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65927694
Next document : 65927731