Court ruling № 65926211, 25.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-а/760/601/16

в справі № 760/6325/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.04.2016 у справі відкрито скорочене провадження.

18.06.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко В.В. Заява мотивована тим, що при розгляді зазначеної вище справи суддя вчиняє дії які дають підстави вважати, що суддя є упередженою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши, матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки, наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, визначені ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: