Справа № 569/10869/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/630/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0011/07/16-N від 28 листопада 2007 року в сумі 27243,47 дол. США та 12953,10 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 913,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 913,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 913,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 913,50 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, проте відповідних доказів та мотивів не наводить, тому дане клопотання є безпідставним і підлягає відхиленню.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1004 грн. 85 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача (МФО): 833017,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року залишити без руху.
Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.
Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_6
The court decision No. 65924167, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 569/10869/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: