Справа № 556/1000/16-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/702/2017
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» - ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч. 4, 5 ст. 295 ЦПК України, а саме не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Матеріали справи містять доручення №3 від 15 квітня 2016 року, яким ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» уповноважило ОСОБА_3 представляти його інтереси, проте дане доручення дійсне до 31 грудня 2016 року (а.с. 27).
Крім того, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин представнику ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача (МФО): 833017,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», апеляційний суд Рівненської області.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та надання доказів на підтвердження відповідних повноважень.
Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.
Додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4
The court decision No. 65924129, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 556/1000/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: