Справа № 732/479/17
провадження № 3/732/179/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зач. 2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу серії АА № 507951 від 22.03.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 від 22.03.2017 року встановлено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.03.2017 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення(а.с. 2), постанову від 29.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду(а.с.3), копію постанови від 30.01.2017 року (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1В.(а.с.5). які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят гривень /.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340( триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отимувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Лиманська М.В.
The court decision No. 65919921, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 732/479/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: