______________________
Справа № 520/3955/16-ц
Провадження № 2-п/520/106/17
УХВАЛА
про відмову у перегляді заочного рішення
11.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц, суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що відповідачі належним чином сплачували кошти за електроенергію та вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо стягнення з відповідачів вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування є безпідставними та необґрунтованими.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.
Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.
Вислухавши заянвика та представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», дослідивши матеріали справи № 520/3955/16-ц, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц /суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В./ ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 4719,65 грн. та стягнуто судовий збір у рівних частках.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не приймає до уваги пояснення заявника про його неналежне сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/3955/16-ц вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 22/, та саме за цією адресою судом направлялися судові повістки /а.с. 31, 37/ та копія заочного рішення /а.с. 47/.
Окрім того, заявник вказує, що співвідповідач - його мати, померла в 2003 році, однак документів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. При цьому, пояснив, що тільки в лютому 2017 року переоформив на себе особовий рахунок в ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та за оформленням спадщини ще не звертався, не було можливості.
В ході розгляду заяви пояснив, що Акт про порушення № 035347 від 06.01.2016 року складений за його участі та ним підписаний.
При цьому, заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.
Окрім того суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 65917995, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/3955/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: