Court ruling № 65917697, 21.03.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2472/17

н\п 1-кс/490/1480/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для можливості їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: ОСОБА_3 Державної судової адміністрації України від 24.11.2010 року №16/12 щодо перевірки використання бюджетних коштів у Територіальному управлінні ДСА в Миколаївській області на реконструкцію існуючої будівлі та добудови приміщення Братського районного суду Миколаївської області за період з 12.12.2007 року по 01.10.2010 року з додатками до нього і поясненням ОСОБА_3, а також наказу Державної судової адміністрації України від 19.11.2010 року №93/06 на підставі якого проведено зазначену перевірку; ОСОБА_3 Державної судової адміністрації України від 30.09.2008 року №16/12 планової перевірки цільового та ефективного використання бюджетних коштів в ТУ ДСА в Миколаївській області відповідно до Плану проведення контрольних заходів ДСА України на ІІ півріччя 2008 року за період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 року з додатками до нього, а також наказу Державної судової адміністрації України на підставі якого проведено зазначену перевірку.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказані документи мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідні для їх дослідження при проведенні судових будівельно-технічних та економічних експертиз, а також у зв'язку з тим, що іншим способом довести обставини завищення підрядником ФОП ОСОБА_3 обсягів і вартості робіт з реконструкції Братського районного суду та ремонту Корабельного районного суду у поданих до оплати розрахункових документах і безпідставного здійснення замовником ТУ ДСА в Миколаївській області оплати за них в 2007-2008 роках, неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З урахуванням того, що слідчим взагалі не надано жодних документів на підтвердження того, що він звертався до Державної судової адміністрації України з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних документів і йому було відмовлено в наданні такого, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН